Форум » Русская революция » Свержение Царя или Русская Революционная Православная Церковь » Ответить

Свержение Царя или Русская Революционная Православная Церковь

battlefield: Сегодняшние СМИ упорно навязывают нам аксиому, что во-всех бедах России с 1905 и по сягодняшний день виноваты Русские Коммунисты во главе с "Большевиками"... Особенно старается в поливании грязью большевиков Русская Православная Церковь - а ведь у самой-то "рыльце в пушку"! Фактическое одобрение синодом свержения Царской власти, поддержка им революционных событий марта 1917 г., а также факт избрания в ноябре 1917 г. на Поместном соборе РПЦ патриарха (первосвященника[34]) [вместо Царя-Богопомазанника!], дают основание для исследования российской революции с точки зрения проблемы «священства – царства». С первых дней Февральской революции духовенство решило воспользоваться сложившейся в стране политической ситуацией для осуществления своих стремлений к независимости от государственной власти. При начале революционных волнений в Петрограде высший орган церковной власти – Св. синод смотрел на них безучастно, не предприняв никаких шагов по защите Монархии. Члены Императорского состава Св. синода фактически признали Временное правительство уже 2 марта, до отречения от Престола Николая Второго. В первых числах этого месяца они вели сепаратные переговоры с новой властью: поддержка духовенством Временного правительства обещалась в обмен на предоставление РПЦ свободы в самоуправлении. То есть до опубликования официальной позиции Св. синода в отношении совершившегося государственного переворота и церковная, и светская власть двигались друг другу навстречу при осознанном решении ликвидировать Монархию в России. Действия синода в рассматриваемый период свидетельствовали об отсутствии у его членов стремления рассматривать политическое положение России как находящейся (до соответствующего решения Учредительного Собрания) в состоянии «неопределенности» образа правления. Его действия носили безапелляционный характер и указывали, что синодом сделал выбор в пользу народовластия, а не Монархии. В результате такой позиции высшего органа церковной власти [над ним была только Высочайшая власть Царя-Богопомазанника, против которой синодалы и боролись!] – (с учетом влияния подведомственного ему духовенства на многомиллионную православную паству) – была, по сути, ликвидирована вероятность монархической альтернативы народовластию, и революция получила необратимый характер. Иными словами, в те дни, когда вопрос о трансформировании Самодержавия в конституционную монархию был актуален, синод не только не допускал возможность сохранения в стране Монархии, но и предпринимал меры для предотвращения ее реставрации, для закрепления завоевания революции и предания ей необратимого характера. Одобряя свержение Самодержавия и приводя народ к присяге революционной власти, духовенство узаконивало упразднение харизматической государственной власти с той целью, чтобы обеспечить существование в стране, по сути, любой формы власти, лишь бы та не обладала Божественной харизмой. основной мотив революционности духовенства заключался даже не в получении каких-либо свобод от Временного правительства, в которых ранее отказывал Император, не в «освобождении» Церкви от государственного «порабощения», а в первую очередь – в желании уничтожить, свергнуть Царскую власть как харизматического "соперника". И осуществить это для того, чтобы священству быть единственной властью, обладающей Божественной природой, чтобы обеспечить себе монополию на «ведение», «обладание» и «распоряжение» «волей Божией». И, вместе с тем для того, чтобы на практике доказать свой тезис: «Священство выше Царства»; «Священство – вечно, божественно и непреложно, а Царство земное – изменчиво, бренно и преходяще». Именно по причине противостояния Священства Царству вопрос даже о теоретической возможности установления в России хотя бы конституционной монархии официальными органами церковной власти в 1917 г. не рассматривался. Но официальная политика синода РПЦ была с первых чисел марта направлена на приветствие и узаконивание народовластия.

Ответов - 15

za-nauku: Духовенству РПЦ принадлежит временной приоритет в узаконении российской демократии (народовластия). Если Россия была провозглашена А.Ф. Керенским республикой через шесть месяцев после революционных событий февраля – марта 1917 г., то синодом уже буквально через шесть дней. Временное правительство декларировало о недопущении возврата Монархии 11 марта, а св... синод – по меньшей мере на два дня раньше (7–9 числа). Св... синод фактически упразднил государственно-религиозные праздники Российской Империи – «Царские дни» – до аналогичного постановления Временного правительства. Чем подчеркивался необратимый характер революционных процессов и предопределялось решение Учредительного Собрания о форме правления и, как следствие, – решение о государственных праздниках. Мотивы членов Св. синода были обусловлены их стремлением разрешить известную историко-богословскую проблему «священства – царства» . Уничтожение монархической власти снимало и сам предмет многовекового спора о преобладании в государстве власти Царя над властью первосвященника или власти первосвященника над Царем. Власть правящего архиерея города Рима (папы Римского) над всеми королями, исповедующих папизм, является сутью ереси папизма.

barbarossa: Таким образом, наряду с различными социальными группами общества и многочисленными политическими организациями, подготовлявшими и осуществлявшими Февральскую революцию, членам Святейшего Правительствующего Синода РПЦ принадлежит одна из ведущих ролей в свержении российской Монархии, в закреплении завоеваний буржуазно-демократической революции. Вам теперь понятно, почему Господь Бог попустил такое страшное избиение Своего духовенства после 1917 года? Правильно, чтобы мы усвоили, что смерть грешника люта! Особенно это так для священнослужителя, совершившего тяжелейшие грехи против Бога. А синодалы февраля 1917 года и их "послушники" такие грехи совершили, изменив своим обетам Богу и присягам Царю-Богопомазаннику и души свои положив за ересь папизма. Всем духовных наследников февралистов следует об этом помнить.

revolution: 19 марта епископ Андроник и пермское духовенство в кафедральном соборе и во всех городских церквах сами присягнули и привели народ к установленной Временным правительством присяге на верность служения государству Российскому. [«Перед приведением к присяге святитель Андроник обратился ко всем со словом, призывая перед Всемогущим Богом не лживо принести присягу, ибо Бог и судить будет за это и в сем, и в будущем веке». (М.Бабкин. Российское духовенство и свержение Монархии. Документы. С. 142.)] Но, принеся в качестве законопослушного гражданина присягу Временному правительству, епископ Андроник активно вел монархическую агитацию, связывая с Учредительным Собранием надежды на восстановление Царского правления.

pioner: Мы видим, что еще даже Временное правительство говорит об Учредительном собрании, где будет решаться вопрос о форме власти в России, а обер-прокурор и синод уже твердо знают, что о возврате к старой, Богом установленной, власти Царя-Богопомазанника в России не может идти и речи. Потому-то Львов, этот служитель сатаны, масон и по совместительству обер-прокурор синода, и требует объяснений и отчета о деятельности православного епископа по разъяснению Богоугодности Самодержавия в России! Беда-то для Русского Народа в том, что мировой закулисе и ее орудию в России – Временному правительству – именно беды и разруха в стране третьего Богоизбранного Народа и нужны были, а потому именно оно и дало волю совершать преступления всем, и в первую очередь – дезертирам и убийцам, ведь именно для этого Временное правительство и отменило смертная казнь. Это в стране-то, которая ведет кровопролитную войну и в которой смерть косит на полях брани десятки и сотни человек в день. Во все времена и во всех странах изменников родины и пособников их всегда казнили по законам этих стран. Слуги сатаны постарались этот очень гуманный закон для граждан любой страны отменить, а потому измена не истреблялась, а размножалась в России в 1917 году.

soldat: Если мы вспомним, кто задумал и осуществил февральскую "русскую" революцию – жиды-каббалисты, то поймем, почему жиды в лице властолюбивых архиереях нашли себе союзников в деле свержения Монархии: еретики-паписты хотели иметь у себя на послушании Царя-Богопомазанника! Альтернатива действиям синода была как по отношению к Монархии, так и по отношению к исправлению содержания богослужебных чинов и молитвословий. Таким образом, весной 1917 г. в Православной Церкви со стороны отдельных (единичных) представителей духовенства звучали проповеди и молитвословия, в которых отражалось сложившееся в стране «междуцарствие». Деятельность этих священнослужителей соответствовала положениям «Акта…» вел. кн. Михаила Александровича о временной «неопределенности» формы власти в России. Но, расходясь с действиями св… синода, сводившимися к поддержке «укрепления и углубления» революционных преобразований в государстве, эта промонархическая проповедническая деятельность являлась не более, как выражением частного мнения отдельных представителей духовенства. Соответственно, в синодальном ведомстве она автоматически расценивалась как «возбуждение народа против духовной власти». Поскольку в церковных богослужебных книгах определениями синода было произведено упразднение молитв о [Царе и] Царской власти, то тем самым Дом Романовых фактически был объявлен «отцарствовавшим». Следовательно, уже 9 марта, после выхода вышеупомянутого послания синода, … св... синод фактически осуществил вмешательство в политический строй государства: революционные события были официально объявлены … необратимыми. Действия высшего духовенства по изменению богослужений были, на первый взгляд, вполне последовательны и логичны: поскольку до революции церковное поминовение Царя носило личностный, персонифицированный характер (в большинстве случаев Император упоминался в молитвах по имени и отчеству), то упразднение молитвословий о Царе казалось вполне закономерным. Однако вследствие отмены св… синодом поминовения «имярека» автоматически исчезла и молитва о самой Царской, Богом данной, власти (1Цар. 8,4–22), освященной Церковью в особом Таинстве Миропомазания. Тем самым, при сохранении молитвы о государственной власти вообще, в богослужебных чинах произошло принципиальное изменение: Царская власть оказалась «десакрализована» и уравнена с народовластием, чем фактически был утвержден и провозглашен тезис: «всякая власть – от Бога»; а значит и смена формы государственной власти, революция – тоже «от Бога».

airforce: Таким образом, через несколько дней после начала Февральской революции [св… синод сделал все, чтобы] Российская Церковь перестала быть “монархической”, фактически став “республиканской” [т.е. не православной, а еретической]: не дожидаясь решения Учредительного Собрания об образе правления, св. синод РПЦ, повсеместно заменив поминовение [Помазанника Божьего и Его] Царской власти молитвенным поминовением народовластия, провозгласил в богослужебных чинах Россию республикой. Вследствие «духовных» действий церковной иерархии Россия была объявлена А.Ф. Керенским 1 сентября 1917 г. республикой. [То есть не синод вынужден был идти на компромиссы, а масонское Временное правительство подталкивалось св… синодом к более решительным антимонархическим действиям.] Эти действия синода были вызваны стремлением представителей высшего духовенства путем уничтожения Царской власти разрешить многовековой теократический вопрос о «священстве – царстве», о том, кто главнее: первосвященник Царя или Царь – первосвященника. [Этот вопрос давно Богом доведен до верных Своих, но властолюбивое священство пытается опять и опять выдать бесовские внушения за Истину. Если различные, немногочисленные и не имеющие широкой народной поддержки, политические партии, в основном финансируемые мировой закулисой, были заинтересованы в свержении Самодержавной власти российского Императора, наивно думая, что они лучше Помазанника Божьего справятся с управлением великой Державы, лишь только их зарубежные "друзья" помогут им прийти к власти, то подавляющая часть духовенства была заинтересована не только в уничтожении Монархии, но и, в первую очередь, в «десакрализации» Царской власти. В необходимости «десакрализации» Монархии, (в создании «доказательства» того, что земное царство подобно «бренной плоти», а священство подобно «вечному духу»; обоснование тезиса: «дух выше плоти и должен подчинить ее себе»), заключался один из основных мотивов революционности духовенства. Монархический строй давал Царю как Помазаннику Божьему определенные полномочия в Церкви. [Властолюбивое священство всячески старалось устранить власть Царя-Богопомазанника в земной воинствующей Церкви. А Царь, выполняя волю Божию по мере сил, понуждал духовенство соблюдать законы Российской Империи. Потому] создавался повод для постоянного недовольства духовенства своим якобы безправием и «угнетенным» положением из-за прямого или косвенного участия Царя в делах Церкви. Подробнее об этом говорится в монографии профессора Н. Суворова в историческом экскурсе, выделенном петитом[24]. Светская власть (народовластие), не вмешивающаяся в дела внутреннего управления Церкви, дающая ей свободу действий и тем самым являющая свою благосклонность к религии, – более привлекательная форма государственной власти для стремившегося к независимости духовенства [от Помазанника Божьего, который, выполняя Волю Божию, обязан удерживать и священство от греха и расхищения. Потому-то эти несчастные люди и стали править многовековые богослужебные тексты. Ибо замена богослужебных чинов и молитвословий стала актом, направленным на предотвращение возможности реставрации Монархии в России. Но священнослужители, как граждане государства, не могут не зависеть от светской власти. Единственной же властью, которая только-то и блюдет интересы Православной Церкви и ее Священства является власть Царя-Богопомазанника. Но против именно этой-то власти и восстало подавляющая масса обезумевшего священства РПЦ в марте 1917 года.

ingineer: Вот- вот. У попов самих, руки "по-локоть" в крови!

partisan: К участию в очередном Всемирном русском народном соборе (ВРНС), который пройдет 25-26 мая в храме Христа Спасителя, приглашена скандально известная ведущая телепроекта «Дом-2» и по совместительству лидер молодёжного движения «Все свободны» Ксения Собчак. С данной инициативой выступил не кто-нибудь, а председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. По его мнению, светская львица (которая в настоящий момент транслирует молодому поколению модель поведения вульгарной и взбалмошной сутенёрши) повзрослев, приобретет «правые нравственные убеждения» и будет учить людей морали с «точки зрения высоких образцов». Сам этот факт уже стал главной обсуждаемой новостью в преддверии Собора, который пройдёт под председательством патриарха Московского и всея Руси Кирилла. В этом году Собор будет посвящен теме “Национальное образование: формирование целостной личности и ответственного общества”. Таким образом, Всемирный русский народный собор, который был задуман в начале 90-х как собрание лучших представителей русского народа для обсуждения самых важных, острых, злободневных проблем русской жизни, теперь уже окончательно превратился в профанацию самой идеи русской соборности.

турист: борьба между церквью и государственой властью была всегда, и всегда будет!

ingineer: На самом деле, русская Православная Церьковь сделала для свержения царя гораздо больше чем большевики - просто невозможно сравнивать административный ресурс РПЦ и пару сотен революционеров! И на этом фоне, просто смешны монархические поползновения современых патриархов...

сидоров: уж кому-кому, а Большевикам свержение (как и убийство) Царя может приписывать только полный идиот!

Роман Зеленский: ОБЕЗГЛАВЛЕННЫЙ СОБОР 1917-1918 г.г. КАК ПОРОЖДЕНИЕ ЗЛА Дорогие братья и сестры, сегодня я скажу несколько слов о так называемом церковном соборе 1917-1918 года. Надо сказать, что этот собор, по сути, явился собором клятвопреступников. Почему это так? Потому что собрались люди, которые нарушили присягу+, данную на верность Государю, а значит и Господу Богу. В 1613 году была дана Клятва Верности Роду Романовых, причем дана она была Русским Народом, всеми сословиями. Но, в 1917 году духовенство захотело свободы, свободы от Самодержавия [а значит и от БОГА!]. И как раз в этом роковом 1917 году они собрались, причем вопреки воли Богопомазанника, нашего Святого Царя-Искупителя Николая Александровича. Государь еще тогда предупреждал их, говорил, что преждевременно созывать Собор. И хотя архиереи постоянно Ему об этом напоминали, Царь ясно подчеркивал, что этого собора не желает. К тому же мы знаем, что в 1917 году Государя арестовывают и ссылают в Тобольск. И вот епископат, поддержавший февральскую революцию, по сути и арест Царской Семьи, вопреки всему, все-таки собирается и начинается собор без Своего Главы. Собрались люди, казалось бы которые должны были верно служить Царской Семье, но собрались они не для этого. Они просто решили избрать вместо Царя своего патриарха. Надо сказать, что и сам-то собор был созван вопреки исторической традиции Восточно-Кафолической Церкви, по которой только Императоры имели право созывать Церковный Собор. Потому и произошла духовная подмена: вместо Главы Церкви – Царя, избирают главой Церкви – патриарха. Что интересно, на открытии этого собора присутствовали такие масоны, как Керенский, Львов, Авксентьев, Карташов министр исповедования. Что еще можно сказать? Надо отметить, что на этом соборе архиереи и духовенство сделали попытку аннулировать Само Богопомазанничество. Они четко понимали, что Николай Александрович отрекся от Престола, но остался Богопомазанником, потому дерзнули поднять вопрос, чтобы это Богопомазанничество было аннулировано. Конечно же, здесь присутствовала и борьба идей. Увы, в душах этого революционного епископата победила идея не Монархии, а идея республики, идея противоположная Царству Небесному и земному. Потому на этом соборе подымались такие вопросы, как переход с Юлианского календаря на Григорианский. Ставилась задача перехода Богослужебных книг на русский язык с церковно-славянского. Подвергалась сомнению даже душеполезность церковно-славянского языка, нужность этого священного языка! И хотя эти решения не прошли, просто им не хватило времени, но это рационалистическое зерно обновленчества, модернизма, оно сохранилось, чтобы дать всход. И вот сегодня мы живем в то время, когда это зерно прорастает! Зерно модернизма, которое было посеяно собором 1917-18 годов. Выдающийся наш историк, мыслитель, Князь Николай Жевахов, так говорил об этом революционном соборе, а по сути съезде революционеров. Он говорил, что этот собор – это САМОЕ НЕПОСТИЖИМОЕ ЗАВОЕВАНИЕ РЕВОЛЮЦИИ. Эти его слова полностью характеризуют то, что называется собором 1917-18 г.г. И вот сейчас мы сталкиваемся с тем, что если священство переходит на Богослужебные молитвенные тексты Царского времени, то именно в этих молитвенных текстах обретается смысл, покаянный смысл. В них присутствует Царь-Богопомазанник, Государь, Которого духовенство отвергло в 1917-18 годах. В Царских молитвах дается правильный Богословский смысл происходящего, дается Правоверие, то есть обретается Правоверие, потому что через молитвенное слово дается Образ Правильной Веры, Православной Веры. Это то, что мы называем Ортодоксия. Именно через правильную Царскую Молитву человек постигает не только смысл истории, но и еще Путь ко Спасению. Это как раз то, что может сейчас сделать каждый священник – вернуться на Имперские Молитвенные тексты. Ведь сегодня по милости участников революционного собора 1917-18 годов, фактически все Богослужебные тексты находятся в урезанном состоянии. Архиереи тех лет не просто Царя Николая выкинули из текста служебника, они еще выкинули из молитвенных текстов и Дом Романовых, которому мы клялись в верности еще в 1613 году. Каждый священник был обязан приносить присягу, как и всякий воинский чин: как офицер, так и солдат, как просто любой верноподанный Российской Империи. Когда произошла февральская "революция", то эта Присяга оставалась на всем Русском Народе. А революционное духовенство эту Присягу просто предало забвению. Верных же Государю епископов и священников было тогда малое число. Их просто изгнали, отправили на покой, сняли со всех ответственных постов и занимаемых должностей. Cобор, который проходил при таких ужасных обстоятельствах, явился по сути дела основой легитимности последующих соборов. По сути дела вся нынешняя церковная структура стоит на тех определениях, которые утвердил этот собор. То есть выходит, что нынешняя РПЦ МП живет так, как установил этот клятвопреступный разбойничий собор. Надо сказать, что важность собора 1917-1918 годов постоянно подчеркивается ныне. И даже в нынешних семинариях постоянно говорят об этом соборе, как о некоем таком величайшем явлении истории. Говорят о том, что те архиереи были героями и святыми новомучениками, восторгаются тому, как много сделали они великих дел. Да, конечно, если вдуматься, что произошло, то начинаешь понимать, за что были наказаны многие архиереи и священники уже при большевиках. Ведь многие из них кричали, что им не нужна Царская Власть, что можно жить без Царя, что нужна конституция, что нужна свобода слова и так далее. Когда же пришли большевики, они начали многих ссылать, некоторых на Соловки, кого сразу расстреляли [а кого и утопили в нечистотах! – Буквальное исполнение пророчества Пророка Малахии!]. Это было наказание Божье за многое, что было до этого свершено.

Николай Земцов: известно, что генералы, лидеры белого движения, написали много мемуаров, но мы не всегда на них можем полагаться, поскольку писали их часто клятвопреступники, многие из которых сами предали Государя, хотели демократию, уехали, проиграв сражения красным. Их духовные наследники, наши современники, опираются на эти «труды», находя параллели в сегодняшней реальности и далёкого 1917 года. Вот почему наше священноначалие находит важным опять вернуться к событиям собора 1917 года и утвердить святость его участников, вдохновителей и организаторов. Поэтому, когда сегодня нашими иерархами превозносится и ставится на великую высоту собор 1917-18 г.г., а так же празднуется его память согласно календарю, ими совершается хуление Богопомазанника Государя Императора Петра Великого, Который по Воли Божьей установил в Церкви Святейший Правительствующий Синод, то есть Собор епископов. И этот Синод утвердили все Вселенские Патриархи, для того, чтобы в Русской Православной Церкви не было бы ереси папизма, когда народ и сами патриархи противопоставляли себя Богопомазаннику Императору Всероссийскому, Священному Лицу, Главе Церкви. На примере же патриарха Никона, мы видим пик этого противопоставления, когда тот заявил, что власть патриарха подобна Солнцу, а власть Государя подобна Луне. То есть Никон свою власть, свое служение, поставил выше власти Православного Царя, [Царя-Богопомазанника!] А мы знаем, что только один Самодержец является Живой Иконой Бога Вседержителя; патриарх же просто первый среди равных ему епископов и должен подчиняться Государю. Вот об этом нужно не забывать. Стало известно, что государство передает бывшую церковную собственность обратно Церкви. Но мы все знаем, что собственности в Императорской России у Церкви не существовало, была Императорская собственность. Это является стремление к материальным благам, попыткой со стороны современного епископата усилить свою и без того огромную власть в Церкви!

Яновна: РПЦ, которая устами Гундяева назвала годы социализма «исторической кривизной России», не устает обвинять советскую власть в жестокости и выставлять себя жертвой. Тем самым она лицемерит, поступает, как волк в овечьей шкуре. Она говорит о репрессированных священниках (которые подверглись репрессиям после того, как церковь активно примкнула к контреволюционному движению), о разрушенных храмах (которые уничтожала не советская власть, а народ, возненавидевший церковь за ее алчность и лицемерие). Однако РПЦ не говорит, например, о том, что она сама запытала и уничтожила тысячи старообрядцев и разорила сотни старообрядческих часовен и скитов. Между тем, в начале раскола никоновским нововведениям воспротивились самые искренно верующие люди. Представьте себе – от принятия христианства на Руси до Никона прошло пятьсот лет. Сотни поколений родились и выросли в этой вере и жили по этим обрядам. Вдруг пришел Никон, объявил, что пятьсот лет они молились неправильно, и велел молиться по-новому. Спрашивается – мог ли человек, верующий искренно – с готовностью принять это и подчиниться? (От РП: Помнится, в "перестройку" заинтересованные граждане на всех перекрёстках сетовали, что, мол, "над нами отбор провели", а первым метафору "селекции народа" запустил небезызвестный Солженицин. Имелось в виду, что, дескать, после воцарения бесов-большевиков на Руси остались только людишки второго сорта, а все гордые и активные были истреблены. При этом солженицины любили показывть свою староотеческую духовность, рассуждать о вере и креститься на церкви. Как водится у вралей, их метафора селекции может быть с успехом применена к тому самому "источнику духовности", из которого они нас потчевали и окропляли - к РПЦ. Представим себе на минуточку качество тех "воинов Христовых", которые не моргнув приняли никоновские нововведения, признав свою и дедовскую веру "некошерной"? "От них, недостойных, и пошли корни нынешних попов...") Подчинились либо те, кто боялся преследований, либо те, кто ожидал какой-нибудь выгоды от своей сговорчивости. Или же те, кому было безразлично, во что и как верить, кто совершал обряды по обычаю и по привычке. Люди, которым их вера была действительно дорога, не могли не сопротивляться. Тем более что Никон, объявив ошибочными прежние обряды, не развенчал ведь прежних святых. Как же так, – думал человек – Сергий Радонежский и Александр Невский – святые. Они жили по прежним обрядам, молились по прежним молитвам, крестилися двумя перстами. Значит, они – святые, а обряды, по которым они молись – еретические? Как такое может быть? Итак, самые искренние верующие восставали против никоновских нововведений – и именно они были объявлены церковью и властями раскольниками и подвергнуты гонениям, пыткам и казням: «Правительство беспощадно преследовало людей старой веры: повсюду пылали срубы и костры, старообрядцы сжигались сотнями и тысячами. Вырезали им языки за проповедь и просто за исповедание своей веры, рубили головы, ломали ребра клещами, закапывали живыми в землю по шею, колесовали, четвертовали, выматывали жилы… Тюрьмы, ссыльные монастыри, подземелья и другие каторжные места были переполнены. Никому не было пощады: убивали не только мужчин, но и женщин, и даже детей». А вот как поступили с иноками Соловецкого монастыря, которые отказались принять новые богослужебные книги: «Было замучено до 400 человек одних повесили, других порубили на плахах, третьих утопили в проруби. Были и такие, которых вморозили в лед или подвесили, подцепив за ребра крючьями. Только 14 человек случайно уцелели. Тела убитых и разрубленных лежали с полгода неубранными в назидание непокорным.» Старообрядцы бежали в леса. Но и там власти их разыскивали, жилища разоряли и сжигали, а самих приводили в города к духовным властям для увещаний и, если они не отказывались от своей веры, предавали мучениям и смерти. Церковные власти активно побуждали власть светскую к травле старообрядцев , требовали этой травли и рьяно в ней участвовали. Ими двигала не только ненависть – но и жажда наживы. Церковь, наравне со светскими властями, забирала имущество заключенных и казненных старообрядцев, и неслыханно обогащалась. Вот какой указ был издан патриархом Иоакимом в царствование царевны Софьи: “Смотреть накрепко, чтобы раскольщики не жили в волостях и лесах, а где объявятся – самих ссылать, пристанища их разорять, имущество продавать, а деньги присылать в Москву”. В царствование Петра Первого никоновские попы уже стали наживаться на раскольниках упорядоченно и законно: «Царь Петр дозволил старообрядцам открыто жить в городах и селениях, но обложил их двойным окладом: если, например, последователь новой веры (господствующей церкви) платил в казну за себя 5 руб., то со старообрядца взыскивали 10 руб. Кроме того, взимали с каждого мужчины 50 рублей в год за ношение бороды. Со старообрядцев взыскивали пошлину и в пользу духовенства новообрядческой церкви. Брали с них штрафы и за то, что у них священники совершали духовные требы. Словом, старообрядцы были источником доходов и для правительства, и для духовенства.» В более поздние времена церковь, лишенная власти сжигать раскольников на кострах и отрезать им языки, сохранила возможность все-таки наживаться на них. Пошлины со старообрядцев в пользу священников сохранились до середины девятнадцатого века. У Некрасова в поэме «Кому на Руси жить хорошо» поп жалуется крестьянам: Законы, прежде строгие К раскольникам, смягчилися, А с ними и поповскому Доходу мат пришёл. Словом, церковь гремела колоколами, блистала парчой, кадила дымом, подносила народу слащавые сказочки о христианской любви – и действовала в то же время, как заправский разбойник. Теперь этот разбойник напяливает на себя маску жертвы. Но эта маска ему очень мало подходит. Мы ясно видим, что суть РПЦ не изменилась и в наше время. Она по-прежнему всеми силами стремиться к обогащению, так же раболепствует перед властью и так же стремиться руками этой власти расправляться со своими врагами. И так же как прежде власть готова ей в этом угождать - ибо церковь, как и тогда, является орудием ее господства над массами. Власть дает церкви возможность сосредоточить в своих руках огромные средства и огромное влияние на общество. Власть отпускает государственные деньги на постройку храмов и богословских учебных заведений. Власть принимает закон «Об оскорблений чувств верующих» – и этим дает церкви возможность положить начало новой инквизиции против инакомыслящих. В прежние времена церковь посылала «оскорбителей» на костры и плахи – теперь РПЦ за «оскорбление своих чувств» будет сажать людей в тюрьму. Раньше она вместе с царем прибирала к рукам имущество сосланного или замордованного «оскорбителя» - теперь в угоду ей «оскорбителей» будут штрафовать на полмиллиона. Остается лишь ввести в этот закон пункт, по которому часть штрафа шла бы в пользу «оскорбленной» РПЦ (в качестве моральной компенсации). А «оскорбителя» помещать не в обычную тюрьму – а в монастырь, чтобы православные пастыри его «увещевали» отречься от оскорбительного для их чувств атеистического мировоззрения. Волки в овечьей шкуре будут этому очень рады. А мы, видя то, что происходит в наше время, не удивляемся, что разъяренный народ в семнадцатом году жег и крушил церкви. Церковь поплатилась за свою алчность и лицемерие, за раболепие, с которым она расстилалась перед властью и благословляла господство грабителей народа. Не удивительно и то, что церковь активно примкнула к контрреволюции и белогвардейщине. В лагере контрреволюции были ее хозяева и кормильцы, которым она помогала держать народ в повиновении, и которые ей за это щедро платили – что происходит и теперь в наши дни и что мы видим своими глазами. http://south-worker.com/volk-v-ovechej-shkure/#more-1118

ingineer: Не удивительно и то, что церковь активно примкнула к контрреволюции и белогвардейщине. В лагере контрреволюции были ее хозяева и кормильцы, которым она помогала держать народ в повиновении, и которые ей за это щедро платили – что происходит и теперь в наши дни и что мы видим своими глазами.



полная версия страницы